30 марта 2011 года были подведены итоги городского конкурса мультимедийных образовательных проектов педагогов дополнительного образования "Педагог. Компьютер. Творчество". Данный конкурс проводился впервые в целях выявления передового педагогического опыта в области внедрения и использования информационных и компьютерных технологий в образовательной и воспотитательной деятельности системы дополнительного образования.

Организатором конкурса выступил ЦРТДЮ "Созвездие" и Дворец пионеров и школьников при поддержке Управления образования администрации города Орска.

 В конкурсе приняли участие 17 педагогических работников, которые представили на суд жюри 12 мультимедийных проектов.

Учитывая актуальность внедрения ИКТ в образовательный и воспитательный процесс, количество представленных работ значительно ниже предполагаемого организаторами. Следует отметить, что в конкурсе приняли участие только 4 учреждения дополнительного образования детей г.Орска:

• МОАУДОД «Дворец пионеров и школьников» - 4 проекта;
• МОУДОД «ЦДЮТур и Э» - 4 проекта;
• МОУДОД «ЦРТДЮ «Созвездие» - 3 проекта;

• МОАУДОД  «ЦДТТ» - 1 проект;

 Участники конкурса представили свои проекты только по двум из трех заявленных номинаций:

• Информационные проекты – 8 проектов;
• Практико-ориентированные проекты – 4 проекта;

В номинации «Контролирующие проекты» не было представлено ни одной работы. Организаторы конкурса предполагали, что могли быть представлены тесты, проверочные задания, как классического типа, так и нетрадиционного (занимательные, игровые). Отсутствие таких проектов наглядно демонстрирует возможный «провал» в использовании педагогами контрольно-измерительных инструментов.

Работы оценивались по следующим критериям:

• Значимость, актуальность, применимость – оценивалось важность, значительность, востребованность, возможность широкого применения работы (до 5 баллов);

• Оригинальность проекта и творческий подход к его созданию (до 5 баллов);
• Информативность, законченность – оценивалось, насколько предоставленной в работе информации достаточно для определения актуальности работы и полноты реализации поставленных перед работой задач (до 5 баллов);

• Визуальное оформление, стиль – оценивалось качество визуального оформления: общий визуальный стиль работы, дизайн элементов оформления работы (до 3 баллов);

  Удобство использования – оценивалось удобство использования: качество и прозрачность навигации, удобство средств управления, наличие подсказок и помощи, прочих необходимых вспомогательных механизмов (до 3 баллов).

В целом эксперты отметили высокий уровень некоторых из представленных работ. Данные работы полноценно отражают назначение мультимедийных проектов: наглядно-прикладное сопровождение образовательного процесса.

Результаты конкурса представлены в таблице:

Максимальное количество баллов (21 балл из 21 возможных) получила работа «Знаток мышей» педагога дополнительного образования Климовой Яны Олеговны (ЦРТДЮ «Созвездие»). Проект представляет познавательную игру, где пользователь знакомится с понятием «компьютерная мышь» и учится управлять ею в процессе игровых заданий. Челны жюри отметили высокий профессиональный уровень работы и качество ее исполнения.

Одинаковое количество баллов (20,33) получили информационные проекты:

•  Электронное пособие "Организация несения Вахты Памяти на Посту №1 г.Орска – проект Клуба «Наследие» Дворца пионеров и школьников.
• «Афганистан болит в моей душе» - проект педагога дополнительного образования Фоменко Юлии Валерьевны (ЦДЮТур и Э)

 Электронное пособие клуба «Наследие» - уникальный инструктивно-методический материал, который позволяет наглядно ознакомиться с организацией и деятельностью Поста №1. В данном проекте представлен не только наглядный материал по теме, но и имеются ссылки на нормативные и организационные документы, регламентирующего характера, которые открываются по выбору пользователя.

Проект, посвященный войне в Афганистане, по мнению жюри, несет в себе большую патриотическую составляющую. В презентации использованы не только фотографии из семейного архива автора, здесь используются внедренные аудио и видеофрагменты, которые позволяют наиболее полно представить описываемые события.

Эксперты также отметили интересные по содержанию проекты:

• Экспозиция в школьном музее "Тарас Григорьевич Шевченко" – педагога дополнительного образования Перевозчиковой  Антонины Эудардовны (ЦДЮТур и Э);
• Игра "Что? Где? Когда?" -  Даргевич-Рудз Татьяна Олеговна, Симонов Дмитрий Михайлович (Дворец пионеров и школьников)

Экспозиция в школьном музее "Тарас Григорьевич Шевченко" – интересный по своей сути материал о жизни Тараса Шевченко и его роли в истории   нашего края. Качественная, без лишних излишеств, презентация, которая вполне могла бы соответствовать «виртуальной экскурсии», если бы в ней присутствовало речевое и звуковое сопровождение.

Игра "Что? Где? Когда?" – единственный практико-ориентированный флеш-проект. Авторы постарались максимально соблюсти технологию проведения известной интеллектуальной игры. По мнению жюри, единственным недостатком проекта является отсутствие выбора вопросов (все вопросы были последовательны).

Путешествие по стране "Лингвиния" (педагог Евсюкова Людмила Николаевна, ЦРТДЮ «Созвездие») – заявлен как информационный проект. По мнению большинства жюри, работа могла быть представлена в другой номинации – контролирующие проекты. В паспорте проекта указано, что данная презентация используется на вводном занятии в объединении «Аз.Буки.Веди», но большая часть заданий – это проверочные задания на знание русского языка. Данный проект требует доработки, в частности следует добавить варианты правильных ответов по каждому заданию и речевое сопровождение.

Практико-ориентированный проект «Булевы операции в программе 3DsMax» (автор Донских Юлианна Сергеевна, ЦДТТ г.Орска) дает возможность познакомиться с операциями взаимодействия объемных фигур и возможностями создания объектов путем использования булевых операций.   Проект узкой направленности, может использоваться только при изучении программы трехмерного моделирования и анимации 3 DsMax. Эксперты отметили высокую практическую значимость и информативность работы. Материал представлен доступно и наглядно, что позволяет даже не сведущему пользователю разобраться в тонкостях программы. Главное упущение автора – отсутствие видеоизображения, иллюстрирующее наглядно использование этих функций программы. Тем более квалификация педагога и современные технологии позволяют это.

На фоне указанных выше работ некоторые проекты участников теряли свою актуальность и значимость. Участники представляли на суд презентации, которые являются сопровождающим ресурсом к конкретному занятию. Без наличия конспекта занятия членам жюри было очень трудно понять, о чем идет речь. Данные проекты могут быть вполне доработаны и представлены на следующем конкурсе уже в новом ракурсе.

Победители и   участники конкурса были отмечены грамотами Управления образования администрации города и поощрительными подарками.